Loading

Андрей Романович Бессмертный-Анзимиров ЗАХАР ГИНЗБУРГ «Новое русское слово» 14.02.1997

Ярого монархиста и антисемита В. В. Шульгина вовсе не тревожила судьба несправедливо обвинённого Бейлиса, когда он выступил в газете якобы в его защиту.

Каждая новая рубрика в «Новом русском слове» приносит читателю интересную информацию. Это даже было отмечено в хвалебной оде, напечатанной газетой «Нью-Йорк таймс», и вполне заслуженно. Но иногда в статьях искажается тот или иной исторический факт. Так было в новой рубрике «Эмигрантский календарь», которую ведет Иван Толстой.

В этой рубрике от 23 января с.г. напечатана небольшая заметка «В.В.Шульгин». Автор пишет: Шульгин «был известен своими антисемитскими взглядами, что не мешало ему выступить за безусловный оправдательный приговор М.Бейлису». Но в действительности вовсе не Шульгин спас Бейлиса от тюрьмы или от виселицы. У Бейлиса были другие, более авторитетные защитники на этом громком процессе.

Читая выступление Шульгина в газете, действительно можно подумать, будто он защищает Бейлиса от несостоятельного обвинения. Однако это не так. Шульгин преследовал совсем другую, прямо противоположную цель. Да и мог разве идеолог антисемитизма пойти против своих убеждений и выступить в защиту евреев в то время, когда в стране еще свежа была память о недавних еврейских погромах?

Шульгин никогда не скрывал своих убеждений. «Антисемитом я стал на последнем курсе университета. И в этот же день, и по тем же причинам я стал 'правым', 'консерватором', 'националистом', 'белым', ну, словом тем, что я есть сейчас...» — писал Шульгин.

Шульгин выступил на страницах «Киевлянина» со статьей, где обвинил прокуратуру в предвзятом ведении дела. «Как известно, — писал Шульгин, — обвинительный акт по делу Бейлиса является не обвинением этого человека, это есть обвинение целого народа в одном из самых тяжких преступлений, это есть обвинение целой религии в одном из самых позорных суеверий. При таких обстоятельствах, будучи под контролем миллионов умов, русская юстиция должна быть особенно осторожной и употребить все силы, чтобы оказаться на высоте своего положения... Не надо быть юристом, надо просто быть здравомыслящим человеком, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который любой защитник разобьет шутя...».

Шульгин не мог в реакционной газете выступать в защиту Бейлиса. Просто он понимал, что следствие велось неправильно, и поэтому призывал правосудие логично строить обвинение, дабы не опозориться перед всем миром. По его мнению, улики против обвиняемого нелепы и могут лишь скомпрометировать царский суд, русскую монархию, а полицейский произвол в преследовании евреев при их бесправии развращает полицию. Дело Бейлиса, как и дело Дрейфуса в свое время, было, по словам Шульгина, «разнесено еврейскими газетами во все концы мира». Нет, ярого монархиста-антисемита вовсе не тревожила судьба самого Бейлиса.

Следствие действительно велось односторонне, пристрастно, что, как видим, не могли не признать даже противники Бейлиса. Юдофобские настроения в России в те годы расцвели пышным цветом. Настоящими защитниками Бейлиса выступили писатель Короленко и другие здравомыслящие русские люди. В марте 1913 года сотоялся суд. На суде эксперты профессора Бехтерев и Павлов категорически отвергли версию убийства с ритуальной целью. Справедливость восторжествовала. Бейлис был оправдан.

В эмиграции Шульгин издал в Париже весьма предвзятую книгу «Что нам в них не нравится», с подзаголовком «Об антисемитизме в России». Поводом для написания этой книги стала статья еврейского публициста С.Литовцева, напечатанная в эмигрантской газете «Последние новости» от 29 мая 1928 года. В статье «честным русским антисемитам» было предложено высказаться, что им не нравится в евреях. В своей книге Шульгин без малейшего стеснения изложил свои антисемитские взгляды.

Прочтено: 3362      

ОтличноОчень хорошоХорошоНормальноПлохо